La pregunta llega en casi todos los kick-offs: "¿con qué tecnología la hacemos?". La respuesta correcta depende del objetivo, equipo y mantenimiento previsto, no de la última tendencia. Comparamos las cuatro opciones que más recomendamos en proyectos europeos.
Resumen ejecutivo
| Stack | Mejor para | Coste | Mantenimiento |
|---|---|---|---|
| Next.js | Webs custom, ecommerce headless, SaaS | Alto | Medio (devs) |
| Astro | Webs corporativas, blogs, marketing | Medio | Bajo |
| WordPress | Editorial, contenido frecuente | Bajo-Medio | Medio (plugins) |
| Webflow | Landings, branding sites | Medio | Muy bajo |
Next.js
React + SSR/SSG/ISR + edge. Es nuestra elección por defecto cuando la web tiene componentes interactivos, integración con APIs propias o forma parte de un producto digital. Curva de aprendizaje alta, requiere developers para mantenerlo.
Astro
Genera HTML estático y solo hidrata componentes que lo necesitan ("islands"). LCP y CLS imbatibles. Perfecto para webs corporativas, landings y blogs que priorizan SEO y velocidad sin necesidad de interactividad compleja.
WordPress
Sigue siendo la opción correcta cuando el cliente publica contenido a diario y el editor visual importa más que la performance extrema. Hay que asumir mantenimiento continuo de plugins y seguridad.
Webflow
No-code potente para sites de branding y marketing. El cliente edita sin tocar código. Limitaciones reales en lógica custom e integraciones avanzadas, y vendor lock-in que conviene sopesar.
Cómo decidimos
- ¿Cuánto contenido vas a publicar y quién lo hace? Editor no técnico → WordPress o Webflow.
- ¿Hay lógica custom, APIs, integraciones con ERP/CRM? → Next.js.
- ¿Es una web de presentación con foco en SEO y velocidad? → Astro.
- ¿Vas a vender online? → No es decisión de stack web sino de plataforma ecommerce (Shopify, PrestaShop).
La mejor tecnología es la que tu equipo puede mantener un año después del go-live.
